Decisão do STF sobre PJs e uberização pode aumentar rombo da Previdência
Para além das preocupações sobre o afrouxamento da legislação trabalhista e o esvaziamento do papel da Justiça do Trabalho, os recentes entendimentos do STF (Supremo Tribunal Federal) no sentido de liberar geral as chamadas "uberização" e "pejotização" podem provocar outro importante efeito colateral, geralmente escanteado nas discussões sobre o tema: o aumento do rombo da Previdência.
Ao longo do ano passado, ministros derrubaram em canetadas individuais diversas decisões da Justiça do Trabalho que apontavam a existência de fraudes para baratear contratações e determinavam a assinatura da carteira de profissionais que buscavam reparação judicial, nos moldes previstos pela CLT (Consolidação das Leis do Trabalho).
Dessa maneira, caíram sentenças que reconheciam o vínculo empregatício não só em processos movidos contra aplicativos por motoristas e entregadores, mas também em ações ajuizadas contra empregadores por profissionais obrigados a abrir um CNPJ (Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica) para receber pagamento.
Segundo os críticos, além de sinalizar que a suprema corte está disposta a permitir um perigoso "vale-tudo" na área trabalhista, os ministros da casa também podem agravar o financiamento do já estrangulado Regime Geral da Previdência Social (RGPS) do país. Responsável pelo atendimento de quase 28 milhões de brasileiros, o RGPS registrou um déficit de R$ 290,3 bilhões em doze meses, segundo relatório do Ministério da Previdência do fim do ano passado.
PJs e Aplicativos
Como se sabe, a contratação por meio de PJ reduz não apenas o imposto de renda pago pelo trabalhador obrigado a se transformar em empresa, mas também o valor total pago ao INSS (Instituto Nacional do Seguro Social). Isso porque a contratante deixa de recolher sua parte — em geral, 20% sobre os salários — e o empregado pejotizado reduz sua contribuição.
O próprio governo federal, por meio da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, já externou a preocupação com a queda na arrecadação. Em documento enviado aos ministros do STF em outubro do ano passado, o órgão afirmou que um eventual aumento da pejotização no país "desfalcaria o caixa da Previdência Social, afastando-se da incidência da contribuição social patronal".
No caso dos aplicativos, a situação é ainda mais grave. Atualmente, as plataformas sequer pagam o INSS de entregadores e motoristas, apesar de até defenderem uma nova legislação que, dentre outras coisas, contemple o recolhimento para a Previdência. Nesse caso específico, a discussão é sobre a alíquota — as empresas querem pagar menos do que o governo propõe.
Uma minoria absoluta dos trabalhadores de aplicativo até vem buscando formalização através do MEI (Microempreendedor Individual). Porém, enquanto um empregado com carteira assinada tem desconto de 7,5% a 14% de seus vencimentos para o INSS, o MEI paga apenas 5% do salário mínimo.
Em outras palavras, o MEI também é extremamente deficitário para a saúde financeira do INSS. Uma pesquisa coordenada por Rogério Nagamine, ex-subsecretário da Previdência do governo Bolsonaro e pesquisador do Instituto de Pesquisas Econômicas Aplicadas (Ipea), estimou em R$ 600 bilhões o déficit gerado pelo regime do MEI até 2060.
Reforma da Previdência
Em 2019, o Congresso Nacional aprovou uma Reforma da Previdência sob a justificativa de equilibrar as contas públicas e garantir o pagamento das aposentadorias, diante do desafio do envelhecimento da população brasileira.
Assim, é no mínimo curioso que o financiamento do sistema de aposentadorias e de proteção social não venha à tona — pelo menos, não com a importância que merece — nas discussões travadas no STF sobre a tão alardeada necessidade de flexibilizar as regras trabalhistas do país.
Alguns ministros, como Gilmar Mendes, têm ido mais longe ao não só derrubar o reconhecimento do vínculo empregatício, em ações sobre uberização e pejotização, como ao também determinar que os processos passem a correr na Justiça Comum. Na prática, isso retira das mãos de magistrados trabalhistas a competência garantida pela Constituição de analisar qualquer tipo de relação de trabalho.
Nesses casos, a justificativa técnica era a de que os contratos não teriam sido celebrados entre um patrão e um trabalhador, mas sim entre uma empresa tomadora e outra prestadora de serviços, mesmo que essa última seja composta por apenas uma pessoa.
Newsletter
OLHAR APURADO
Uma curadoria diária com as opiniões dos colunistas do UOL sobre os principais assuntos do noticiário.
Quero receberPara tentar pacificar o entendimento sobre o tema, o plenário do STF — em que se reúnem todos os ministros — deve em breve se pronunciar. A votação sobre o tema da uberização, por exemplo, estava marcada para o dia 08 deste mês, mas acabou adiada. Como se vê, os ministros também vão bater o martelo sobre o futuro da Previdência Social do país.
Deixe seu comentário
O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL.